Новости Співавтор The Last of Us: «Мені не подобається ШІ!»

[Новостник]

Штучний інтелект поступово стає частиною ігрової індустрії — хочемо ми цього чи ні. Хтось це гаряче підтримує, хтось засуджує — але байдужим не залишається майже ніхто. Ось і Брюс Стрейлі (Bruce Straley), співавтор The Last of Us і колишній креативний директор Naughty Dog, різко висловився про генеративний ШІ в іграх.

В інтерв'ю Polygon він заявив, що не вважає такі технології мистецтвом і не вірить в їх цінність для творчості. Зараз Стрейлі керує незалежною студією Wildflower Interactive, яка готує дебютну гру Coven of the Chicken Foot.

За словами девелопера, генеративна ШІ нагадує «змію, що поїдає власний хвіст»: нейромережі не здатні думати або розвиватися, а лише переробляють вже існуючий матеріал і імітують його. Стрейлі підкреслив, що подібний підхід не створює нічого по-справжньому нового і не може замінити людську уяву.

У розмові він навів приклад Coven of the Chicken Foot. У пригоді з'явиться незвичайний напарник — істота, яка спостерігає за діями гравця, переймає звички і вчиться, як дитина.

"Вся принадність у тому, що цій істоті дозволено бути блазнем. Якщо нагодувати її занадто великою кількістю гнилих яблук, у неї трапиться розлад шлунка, і вона накоїть лиха в лісі. Такі речі можна виявити в процесі гри, тому що ми створюємо світ і вручну придумуємо ці моменти. Ми не намагаємося створити людину. Якщо прагнути відтворити людський інтелект...
Слухайте, нам знадобилися сотні мільйонів років еволюції, щоб отримати цей маленький восьмифунтовий суперкомп'ютер у наших черепахах. Те, на що ми здатні, — справжнє диво. Машини можуть виконати лише малу частку того, що вміє людський мозок, навіть маючи обчислювальні потужності розміром з футбольне поле, і все одно у них це не виходить. Я не знаю, кому це потрібно, хто про це просить і хто це просуває, але я не думаю, що саме в цьому напрямку людському роду варто розвиватися."

Розробник також зазначив, що нинішній ажіотаж навколо нейромереж ускладнює спілкування з аудиторією. Термін «ШІ» десятиліттями означав в іграх поведінку NPC, прописану програмістами. Тепер же будь-яку згадку про штучний інтелект багато хто автоматично пов'язує з нейромережами і мовними моделями, хоча Wildflower їх не використовує. Стрейлі вважає, що в цьому випадку страждає саме розуміння творчого процесу.

"Все це — важка робота, вирішення безлічі завдань і творчий підхід. І саме це, на мій погляд, робить персонажа більш чарівним. Мені подобається мистецтво з вадами. Воно як кераміка: є недосконалості, тому що виріб не вийшов з печі ідеальним. У цьому і є принадність творчості."

При цьому Стрейлі не заперечує, що генеративний ШІ може бути корисним у певних ситуаціях, і що технологія з часом покращиться. Його критика має скоріше філософський характер: він не бачить цінності в мистецтві, створеному не людьми.

Він пояснив, що ШІ може працювати в обмежених рамках, наприклад, якщо команда сценаристів напише лор світу, а нейромережа буде генерувати на його основі діалоги. Але особисто Брюсу це нецікаво. Без участі людини твір втрачає для Стрейлі сенс: він не хоче дивитися шоу, зроблене роботом, і не цікавиться мистецтвом, створеним комп'ютером. На думку девелопера, писати промпти — не мистецтво.

Нагадаємо, поглянути на зроблену вручну істоту в Coven of the Chicken Foot можна на ПК в Steam. 

 

Изменено 19 декабря, 2025 пользователем Трейдер (смотреть историю редактирования)