Max Payne 3

[Glib]

Я бы не сказал, что худший. Игра просто слишком короткая, но это сегодня повсеместная тенденция со своими объективными причинами.

Если сравнивать с другими играми Rockstar, а то и Metal Gear, то это будет сравнение небольшой повести с романом-эпопеей )

Но, всё на месте, ниточки сходятся, поступки обусловлены причинами и даже интрига и параллельное повествование на месте.

2antonlife: был такой известный ирландец - Джеймс Джойс, очень мне вас напоминает - сплошной поток сознания.

Изменено 19 февраля, 2013 пользователем Glib (смотреть историю редактирования)

[psychopatical]

короче, я по поводу макса третьего в этой теме уже отписывал свои впечатления, но все таки, сюжет игры завернут в направлении дискредитации бразильских спецслужб. игра заангажирована и напичкана всякими медиа эффектами, которые должны создать впечатление сопричастности и со-переживания Максу, а он всю игру бухает и жрет колеса

мой вердикт игра крутая но вредная

[Slavon]

а он всю игру бухает и жрет колеса

Не всю, не надо тут! А колёса... как горицца "абы на здоровье"

[Barannik]

Мне нравились комментарии, с какими он поднимал таблетки.. На английском не нашел, но и на русском сойдет:

Еще пару минут без колес - и мой рассудок был бы невыносимо ясен.

Я не смог найти никаких улик в этом месте, поэтому решил внести свой вклад в борьбу с наркотиками.

Я был бы не прочь проститься с этим местом, находясь под воздействием моих любимых препаратов.

Это моя вечная мука - раз за разом повторять одни и те же ошибки.

Мое тело впитало так много яда, что я мог ощущать только его вкус.

Эту боль не заглушить никакими препаратами.

[Glib]

мой вердикт игра крутая но вредная

Такие образы сейчас очень популярны. Никто не хочет наблюдать за положительным героем, счастливые люди неинтересны, а пороки выглядят куда красочнее добродетели.

Глянуть на сериалы: Breaking Bad, Californication, Mad Men, Shameless... Да и в литературе Буковски как никогда популярен, а ещё Уэльбек, Мартин Эмис. Даже попсовики вроде Минаева или Бегбедера дружно воспевают саморазрушение. Посмотрим, в какой мы системе ценностей будет лет через 10 жить.

В любом случае, на игре возрастное ограничение - 18+.

Мне, кстати, интересно, дети ещё на приставках играют? Мне-школьнику лет 15-20 назад её родители с такими цензами бы не купили, сейчас смотрю на полку - все игры от 18 лет.

[Jozik]

Никто не хочет наблюдать за положительным героем, счастливые люди неинтересны, а пороки выглядят куда красочнее добродетели.

на них легче написать интересное кинцо, а не потому, что они интереснее.

[Glib]

Ну если вам так удобнее ))

[Jozik]

чем твои товарищи вместе взятые

мои товарищи? не понял тебя

[Glib]

О, неожиданно )

Вы очень замысловато пишете, но я, кажется, это уже замечал.

Говоря о популярности в таком русле, заметно, что Путин ещё популярнее, чем все супергерои вместе взятые, вопрос ведь в совсем другой области.

Ну да кому же дело до обладателей Букера - "товарищей", по-вашему )

[Jozik]

Глиб, то что кому-то нравтся негативные персонажи тех или иных произведений - не делает их сложными в проработке.

[Jozik]

,

ну популярность у них какая-ни-какая есть. Нам с тобой тож нравится тайлер дерден (на сколько помню), но в данном случае, он хоть и главный персонаж, но все равно все крутиться вокруг положительного и сложного "рассказчика"

Тот-же Муди из калифорникейшн - пародия на всех не мyдил, прчием многие почему-то, хотят быть похожим на него

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Jozik (смотреть историю редактирования)

[Glib]

то что кому-то нравтся негативные персонажи тех или иных произведений - не делает их сложными в проработке.

С этим я полностью соглашусь, моральная сторона на сложность проработки влияния оказывает мало.

Что я имею ввиду, относительно популярности в том числе, что таких персонажей за последнее время стало заметно больше. То есть, популярность значительно выросла.

Сравнить хотя бы эталонное фэнтези ХХ-го века - Толкиен, Льюис - и современных Мартина и Аберкромби. Которые уже даже не фэнтези, а "dark-fantasy", как отдельный жанр.

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Glib (смотреть историю редактирования)

[Jozik]

Что я имею ввиду, относительно популярности в том числе, что таких персонажей за последнее время стало заметно больше. То есть, популярность значительно выросла.

Так в этом и крутиться то, о чем я говорю - про таких красиво написать - на много проще. по этому они и популярны. Их много, о них красиво пишут, они стильные. Вот и все.

А нписать сложнго положительного персонажа, чтобы было еще и красиво и стильно, и не делать из него "Американ Айдол" - нужно уметь

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Jozik (смотреть историю редактирования)

[Jozik]

Jozik, Тебе тоже импонирует товарищ Тайлер?Внезапно

В первый раз прочтения, когда еще не вкурил что тайлер и рассказчик - это один и тотже, а вот в момент понимания для меня будущий персонаж Нортона стал на много вкуснее. До сих могу просмоковать его персонажа. Вот к слову пример положительного и сложного персонажа.

Еще пример сложного положительного - персонаж Олдмена в трассе 60

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Jozik (смотреть историю редактирования)

[Glib]

Так в этом и крутиться то, о чем я говорю - про таких красиво написать - на много проще. по этому они и популярны.

Не могу согласиться, категорически. Повторюсь, моральный выбор персонажа вообще на сложность проработки не влияет. Может быть как плохо, так и хорошо прописаны как негативные так и положительные персонажи - это уже талант сценариста. То, что главгерой курит, пьёт и трахается не делает его автоматически интересным. Может кому и достаточно, но, сорри, это крайне нетребовательные потребители ) Так у Мартина Эмиса его Джон Селф - великолепный персонаж, а у Бегбедера или Минаева какие-то бухари потерянные.

Ну или Гендальф у Толкиена - хоть к болячкам прикладывай, а тоже положительный.

Кстати, у Аберкромби есть шикарный персонаж - берсерк Логен Девятипалый - очень мне Макс Пэйн его напоминает, только в своём сеттинге.

[Jozik]

Мы говорим немного о разных вещах:

Я говорю, что вообще негативного персонажа (даже очень хорошо-проработанного) - прописать легче, чем среднего положительного. С твоейже ("на вы" на нашем дружном форуме - дикость) стороны идет речь про моральный выбор.

Это две вещи.

Поплуряность негативных персонажей в том, что они стильные - а сделать их таковыми легче (то даже не мое мнение, а моих друзей-сценаристов). А какие они там делают моральные выборы и что они там делают уже потом, после разработки этих персонажей - это совершенно дургая история.

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Jozik (смотреть историю редактирования)

[Jozik]

То, что главгерой курит, пьёт и трахается не делает его автоматически интересным. Может кому и достаточно, но, сорри, это крайне нетребовательные потребители

Ну так ты ведь говорил про популярность негативных персонажей в 21ом веке. а большинству этого и достаточно. Большинству не нужны заумные персонажи. Им подавай стиль. Большинству не нужно искуство, им нужен перформенс и арт, и муха пришпиленная к пластиковыму стаканчику. Это и есть истинная суть современной литературы, это и есть популярность. Это и есть то, о чем я говорю: Негативные персонажи - легки в разработке. не важно, в какие ситуации ты их поставишь - ими легко оперировать. Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Jozik (смотреть историю редактирования)

[AndrewCone]

Данте крут

но он не пьет не курит и добрый

[Glib]

ОК, договорились )

По долгу службы тоже приходилось работать со сценариями, есть определённый набор необходимых элементов. Сплошной позитив и отсутствие отрицательных персонажей - это уже комическая ситуация, как у главгероя в "Шапке" Войновича.

А создание негативного персонажа у нас предполагает конфликты в сюжете, который, собственно, вокруг конфликтов и строится. Так негативный персонаж у нас куда более гибкий, у него больше зацепок, на которые можно цеплять разные истории. А каждая история добавляет, как уже писал psychopatical сопричастность. Конечно, получается, что для доброго и светлого протагониста этих зацепок имеется меньше, а значит меньше возможностей развивать образ.

То, что я хочу сказать, "негативность" ещё не гарантирует интереса. Но вот с той точкой зрения, что сценаристы ранее ободрали идеи с веток, где растут добрых и порядочные герои, потому им приходится тянуться к поломанным и депрессивным личностям - я согласен. Мне нравится, очень интересно. Но литература - это всегда иносказательность. Герой не может быть плохим просто так, стиля ради. Его негативность является иллюстрацией, выражением какого то события. Иначе это картон, декорация и отсутствие послевкусия.

Прошу прощение за графоманию, люблю быть понятым )

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Glib (смотреть историю редактирования)

[Jozik]

@AndrewCone, како из Данте? данте из ДМК 1-4, данте из дмк 5, данте из божественной комедии?

[AndrewCone]

Владимир Дантес ясен пень

не, давай рассуждать логически

Данте из дмк5 не крут, отбрасываем

Алигьери я лично не знал

значит старый добрый son of Sparda

[Jozik]

Сплошной позитив и отсутствие отрицательных персонажей - это уже комическая ситуация, как у главгероя в "Шапке" Войновича.

некоторые называют это - американский идол, или американский папа

А создание негативного персонажа у нас предполагает конфликты в сюжете, который, собственно, вокруг конфликтов и строится. Так негативный персонаж у нас куда более гибкий, у него больше зацепок, на которые можно цеплять разные истории. А каждая история добавляет, как уже писал psychopatical сопричастность. Конечно, получается, что для доброго и светлого протагониста этих зацепок имеется меньше, а значит меньше возможностей развивать образ.

Опять так об этом я и говорю, что негативного персонажа проще развивать. Его можно разукрашивать как хочешь, сделать из него в финале пушинку и обелить, предварительно дав ему возможность сделать таки "правильный" выбор и убить, так и очернить, оставив ему его-же болото. В то время, как сделать падение изначального белого персонажа, чтобы в это еще и поверить, на много сложнее и интереснее.

То, что я хочу сказать, "негативность" ещё не гарантирует интереса. Но вот с той точкой зрения, что сценаристы ранее ободрали идеи с веток, где растут добрых и порядочные герои, потому им приходится тянуться к поломанным и депрессивным личностям - я согласен. Мне нравится, очень интересно.

В больше чем половине случаев - таки гарантирует. И мы это видем на примере все того-же Муди с его 8ым сезоном.

Они не ободрали это дерево, они поснимали то, что и так легко взять, самые-же вкусные плоды положительных персонажей растут на вершине этого дерева и дотянуться туда могут только лучшие. А вот собрать полукислые и продать по 0.99 за штуку, могут все, что они активно и делают

[psychopatical]

Мне, кстати, интересно, дети ещё на приставках играют? Мне-школьнику лет 15-20 назад её родители с такими цензами бы не купили, сейчас смотрю на полку - все игры от 18 лет

игровая индустрия выросла вместе с нами) где то читал, что, вроде как, большинство геймеров это люди от 20 до 35 лет

Герой не может быть плохим просто так, стиля ради. Его негативность является иллюстрацией, выражением какого то события. Иначе это картон, декорация и отсутствие послевкусия.

и даже больше, современные сюжеты часто связаны с тотальными катастрофами - когда уничтожается все, буквально весь мир, короче суть в том, что это уже не искусство а антиискусство. чтоб было понятнее у Достоевского например есть негативные герои, и вообще у него множество образов строится вокруг самых низменных проявлений души человеческой, автор вместе с читателем погружается на социальное дно, но, и это очень важно, ФМ описывает одновременно и самые высокие чувства и проявления души, он создает контрасты - часто рисует выход из им самим же обрисованной ямы,в виде веры, любви, сострадания и пр. именно поэтому ценность этих произведений является безусловной. другое дело когда автор (игры, книги, фильма, картины, выставки и т.д.) спускается на самое дно, (например у пинчука на выставке зал с помойкой, мочой, объедками и пр. на экране ктото говно месит...в другом зале экспозиция как покупать наркотики и т.д. ) и при этом не выводит никакого контраста, никакой альтернативы, противоположности низменному отвращению, то это само по себе разрушает культуру, разлагает искусство, по своей сути это антиискусство, и мораль в этом всем остается ключевым понятием. у Достоевского спуск на дно необходим для раскрытия морали и подъема до уровня восхищения человеческим духом. а в большинстве сегодняшних фильмов-катастроф, мир разрушается просто так, безморально. взорвать атомную бомбу в кино это круто, зрелищно...все это в полной мере относится и к игровой индустрии

[Barannik]

Все просто: играя в РДР - я никак не ожидал такого поворота сюжета в конце игры... Играя в Деус Екс ХР - я проникся атмосферой игры так сильно, что не выключал консоль сутками... Играя в нового Макса - я смог прочувствовать переживания и апатию ГГ на полную и пройти игру 4 раза без напряга только из-за кинематографии и красивой подачи сюжета + екшена.. В ХОРОШИХ играх есть свои плюсы и минусы.. В ХОРОШЕМ фильме есть сильный сюжет и/или красивая подача нужных элементов.. И в ХОРОШЕЙ книге есть сильный сюжет и/или приятно изложенная история.. В любом случае, сюжет может вывести проект на высокий уровень.. А, остальное - это дело мастера...

Изменено 20 февраля, 2013 пользователем Barannik (смотреть историю редактирования)