Последний просмотренный фильм(ы)

[Bosswell]

Ну раз сраквниваете с Any Given Sunday, то надо глянуть!!!

Помню еще фильм с Киану Ривзом про бейсбол малышни, довольно тяжелый моментами показался.

[Гость quarkeen]

Вторая матрица просто взрослое кино, не про супергероев.

[Morfolk]

Воин 10/10

это, блин, Шедевр!

Кино про сильных мужиков, любовь и семью! Вроде бы и сюжет "ничего особенного", но актёрская игра башку разрывает вдребезги. Фильм не просто обязателен к просмотру, а непременно рекомендуем и особенно в семейном кругу.

Присоединяюсь к каждому слову. Действительно показательно как из вроде бы совершенно простых и понятных идей и событий можно сотворить что-то, что заденет до глубины души.

Ещё посмотрел нового Спайдермена.Ну где же вы все были когда на экраны выходила мега-эмо-хня с Тоби, чтоб ему ни в одном фильме больше не сниматься.

Спайдермен насквозь трушный, не хороший или плохой, а именно трушный. Но так как сами комиксы ориентированы на 15-20 летнюю аудиторию (поздний подростковый период), то и фильм получился такой же. Вот вышел бы он в 2002 вместо прошлого недоразумения, то я бы писал кипятком, а так просто было приятно посмотреть, хоть уже и другое восприятие.

[Helllghast]

Олежик, извини дорогой, что без агрументов(действительно лень писать, может потом как нибудь напишу), но новый Паучок это - мыльные сопли, муть страшная!

[Bosswell]

Они совсем разные.Просто из просмотренным мной спортивных фильмов,это именно два эпик вина

ну и я про это. Просто неправильно выразился =)

[frost_kiev]

морф не гони,новый паук шляпа,я от первого паука ссалса кипятком

[Max_Prime]

Посмотрел нового Бонда, неплохо. Экшн хорош. Но сюжет

[Morfolk]

морф не гони,новый паук шляпа,я от первого паука ссалса кипятком

пересмотри этот шлак сейчас

могу поспорить, что этого ссали бы больше, выросли просто.

[frost_kiev]

та ты гонишь

[Григорий]

Спайдермен насквозь трушный..

Думаю что на єтого пайдер мена всё же следует посмотреть трезвыми и чыстыми глазами. Тогда в таком случае откроется необычайно красноречивая картина, и станет ясна одна единственная вещь - фильм параша!

[-Anjin_San-]

Посмотрел Облачный атлас...

епта...это просто вынос мозга. Нелепая попытка культовых авторов культовой Матрицы поразмышлять о великих вещах и донести их до зрителя..3 часа коту под хвост. Тотальный слив, растянутый до немогу, который оставляет больше вопросов, чем ответов по своему завершению.

Короче, не советую.

[Azphantom]

Думаю что на єтого пайдер мена всё же следует посмотреть трезвыми и чыстыми глазами. Тогда в таком случае откроется необычайно красноречивая картина, и станет ясна одна единственная вещь - фильм параша!

Ну просвети тогда поточнее как смотреть , а то я в новом спайди увидел именно экранизацию комикса , а не 6 часов о депресивном Тобике , никакущей Данст , и тетё Мей как главном зле всей трилогии , тут даже тупой и непопулярный по комиксовым меркам ящер очень гармонично смотрится , в трилогии же Дефо (гоблин) и Молина (октопус) на троечку , Франко как Гери Озборн неплохо , как Хобгоблин никак , Сендмен неплох , а Венома слили ниже плинтуса.В тобикотрилогии половину времени обсасивались соплетраблы Парткера , в каждом из фильмов минут по 40 соплежевания ниочём (тут то тётя и выходила на сцену) , в новом спайди когда у Паркера нарисовывается проблема , её быстро надувают и лопают , а не жуют треть фильма.В общем если вам нужна сопледрамма с суперхиро в главной роли , то вам к трилогии , если же ищите трушную экранизацию комикса , то трилогия Райми и рядом с новым пауком не валялась Изменено 10 ноября, 2012 пользователем Azphantom (смотреть историю редактирования)

[Helllghast]

Тоха, только не говори, что тебе понравилась муто-хрень под названием Древо Жизни

И не надо мне тут рассказывать о глубоком и сокрытом смысле

Муть страшная!

Посмотрел Облачный атлас...

епта...это просто вынос мозга. Нелепая попытка культовых авторов культовой Матрицы поразмышлять о великих вещах и донести их до зрителя..3 часа коту под хвост. Тотальный слив, растянутый до немогу, который оставляет больше вопросов, чем ответов по своему завершению.

Короче, не советую.

А вот кстати да, много где пишут либо что дерьмища страшная ли бо же наоборот, что ВАУ ШЕДЕВР

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем lost_hellgast (смотреть историю редактирования)

[Helllghast]

Ну просвети тогда поточнее как смотреть , а то я в новом спайди увидел именно экранизацию комикса , а не 6 часов о депресивном Тобике , никакущей Данст , и тетё Мей как главном зле всей трилогии , тут даже тупой и непопулярный по комиксовым меркам ящер очень гармонично смотрится , в трилогии же Дефо (гоблин) и Молина (октопус) на троечку , Франко как Гери Озборн неплохо , как Хобгоблин никак , Сендмен неплох , а Венома слили ниже плинтуса.В тобикотрилогии половину времени обсасивались соплетраблы Парткера , в каждом из фильмов минут по 40 соплежевания ниочём (тут то тётя и выходила на сцену) , в новом спайди когда у Паркера нарисовывается проблема , её быстро надувают и лопают , а не жуют треть фильма.В общем если вам нужна сопледрамма с суперхиро в главной роли , то вам к трилогии , если же ищите трушную экранизацию комикса , то трилогия Райми и рядом с новым пауком не валялась

Нет, ну что значит трушный? Комиксы - комиксами, кинематограф - кинематографом! О чём можно говорить, если фильм в контексте жанра просто мыльное, сопливое, слащавое двухчасовое соплежуйство.

Продолжительность - около 2ух часов.

Интересно? - да, но только по началу, когда интересно посмотреть как же получился перезапуск, но не более!

Долго? - да!

Нудно? - да!

Фильм затянут? - да!

Игра актёров качественная? - нет, нормально сыграл только дядя, все остальные отвратительно!

Интересна ли в фильме история? - нет!

Почему? - а потому-что пусть и в контексте предыдущей трилоги, но всё же мы это уже знаем!

Понравилась ли операторская работа? - нет!

Постепенно ли развивается в игре сюжет? - нет!

Почему? - а потому сюжет какой-то рваный. Бах убили, бах укусили, бах супер герой, бах не такой, бах противоречия, бах извини - не могу, бах конец!

Есть ли у фильма изюминка? - нет!

Спецэфекты хороши? - нет, весьма посредственные!

Так а что хорошего? - ничего!

Погоди, так а для кого же фильм? - Для трушных фанатов комиксов, то есть по большому счёту для американских тинейджеров!

Вобщем сам по себе как фильм? - как фильм - отвратительный

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем lost_hellgast (смотреть историю редактирования)

[frost_kiev]

а що воин с харди реально холодок?

[frost_kiev]

16мин я ждал ответ,пацаны вы шо саусем

[Helllghast]

С таким фейсом ты уже никуда и никогда не пойдёшь

[Helllghast]

з отакым:

або з отакым: :trollface:

[Helllghast]

настоящий суперхироу

[Helllghast]

[AndrewCone]

wedding crashers

710

[Morfolk]

Нет, ну что значит трушный?

Трушный значит соответствующий источнику.

Прошлая трилогия была совершенно не о Спайди, она была о тете, о танцах, об эмо или ещё хз о чем. При этом это была ещё и жуткая хрень.

Для примера Темный рыцарь тоже не о Бэтмене, но у Нолана идеи и таланта куда лучше и больше чем у писателей комиксов, поэтому офигенно, а вот третья часть уже более соответствует комиксам, поэтому фильм хуже.

Трансформеры Бея например тоже не трушные, но учитывая что 80% сюжета в фильмах Бея - взрывы, а 80% в мультфильме - вынос мозга, то качество на одном уровне

Поэтому я и написал "трушный", а не "хороший" или "крутой", потому что это именно экранизация комиксов со всеми их плюсами и минусами. Да, рассчитано на подростков, так я это и говорил.

Понравилась ли операторская работа? - нет! Спецэфекты хороши? - нет, весьма посредственные!

Лично мне очень понравилось и то, и то. Полеты по городу хорошо сделаны, все остальное неважно =)

В общем, это именно экранизация комиксов, то что они никогда ни блистали сюжетом или сложными моральными дилеммами, так это другой вопрос.

[Azphantom]

Нет, ну что значит трушный? Комиксы - комиксами, кинематограф - кинематографом! О чём можно говорить, если фильм в контексте жанра просто мыльное, сопливое, слащавое двухчасовое соплежуйство.

Так не может быть , комикс это основа , он не может быть отдельно , хотят снимать о суперхирах но без отсылки к источнику , пусть придумают своего Человека-майского жука и снимают

Долго? -

Нудно? -

Фильм затянут? -

Игра актёров качественная? -

Интересна ли в фильме история? -

Как раз достаточно

Местами , минут 20 в сумме за весь фильм

Нет

На уровне для жанра , местная Гвен Стейси мне понравилась куда больше чем унылая М.Джей в исполнении мегоунылой Данст

Да Ящер не самый интересный оппонент , но видать не хотели брать злодеев из трилогии Райми , а на старте выходить против мастодонтов типа Эллектро (вроде во второй части он будет) или Мистерио паучку рановато было.

Почему? - а потому-что пусть и в контексте предыдущей трилоги, но всё же мы это уже знаем!

То тебе интересно как сделают перезапуск , то уже ты это знаешь , определись.Повторюсь , комикс основа , от него не уйти , рестарт делали по вселенной "ультимейт" (трилогия было по "эмейзинг") , марвел все свои истории рестартнула (в "эмейзинг" к примеру становление паука занимает пол выпуска , в "ультимейт" семь выпусков)

Понравилась ли операторская работа? -

Есть ли у фильма изюминка? -

Спецэфекты хороши? -

А что в ней не так

Ну как сказать , если изюминка трилогии это соплежевание то да , тут его нету (хотя по эмоциональности момент с кранами вставляет всю трилогию Райми) , и да , фишка этого фильма как раз в правдивой экранизации комикса , здешний спайди именно тот которого я в детстве видел в мультике , весёлый парень , постоянно откалывает саркастические шутки (именно Спайди , а не Паркер) , кто то помнит хоть одну шутку в исполнении Тобика?

А что в них не так?

Постепенно ли развивается в фильме сюжет? -

"Бах укусили , бах убили , бах супер герой, бах не такой , бах противоречия , бах извини - не могу , бах конец!"

Погоди, так а для кого же фильм? - Для трушных фанатов комиксов

Для них самых вообще то , так же как Сумерки для девочек , Неудержимые для олд скул фанатов боевика , Начало для лубителей запутанных историй , а скажем Танци с волками для тех кто любит исторические военные драммы , в природе нету фильма который удовлетворит всех.Так что выходит просто что ты не подходящий зритель именно для этого фильма , по этому позволь процитировать одного , думаю знакомого тебе человека , "проходи мимо"

Вобщем сам по себе как фильм?

Именно то чего от него и ждали , именно то чего не смог дать Райми , имея при этом куда больший бютжет Изменено 11 ноября, 2012 пользователем Azphantom (смотреть историю редактирования)

[Григорий]

Ну просвети тогда поточнее как смотреть...бла бла бла

О госпаде! Сколько текста! Братюни, меньше слюней, и меньше фанатизма! Спорить, бить себя в грудь и доказывать что пидер мен крутой чел, это бред, и удел кентов школьного возраста! Как смотреть подобное кино??? Затариваешься попкорном, и шуруешь на последний ряд с девчонкой! И желательно на поздний сеанс, чтобы людей было минимум! Вот так надо такие фильмы смотреть!!!

[frost_kiev]

не обращай внимания,тут любят на пол страницы писать