А что с вами произошло за последние 24 часа?

[alexK]

Так ты недобровольно растаешься с деньгами, ты хочешь купить товар.

Вот есть у нас тема про кидал. Так вот люди, которые по твоему мнению растаются с деньгами на кой хер в ней отписываются? Они же добровольно с ними растались. (Опять таки по твоему мнению)

А мое личное мнение: что они просто заключали сделку, но их попросту наипали, что априори не является добровольным отказом от денег.

[Bosswell]

@alexK, опять же, я говорю о случаях очевидных обманов, когда чуток подумав, сразу видишь подвох. В остальных случаях, обман есть обман, а не "добровольный обман" ака "добровольный отказ от денег"

[alexK]

Ну значит у нас разные представления. О добровольном отказе от денег. Как не парадоксально это выглядит: у меня со стороны потерпевшего (лоха). У тебя же стороны мошенника(кидалы)

[Flamersys]

@alexK, ага, є такі.

Розповідали мені про одного який кидав на предоплаті за айфони. І вважав що раз є такі тупі що ведуця, то і він ні в чому не винен.

Правда мєнти коли його виловили якось цю філософію не розділили

[Bosswell]

@alexK, тут смысл в том, что я не защищаю мошенников, но понимаю корень их поступков. По моему же критерию я могу назвать кучу успешных, богатых и влиятельных людей "мошенниками", но я скорее скажу, что виноваты не они, а люди, которые добровольно дают себя обмануть. Проще исходить из этого, чем винить мошенников, коими можно считать очень многих.

[alexK]

Ок. Всё как бы ясно и понятно. Но как по мне ты не тех пытаешься понять по двум причинам: а) не ты , не твои близкие не попадали в подобные ситуации

б) ты понемногу превращаешься в Ноунейма

где есть твоя точка зрения, которую ты низа что не поменяешь.

Ну и немного про "корень поступков"

Вот хоть убей не понимаю, что ты там разглядел. Как по мне то это жалкая попытка оправдать свои поступки "виной других, якобы сами виноваты, что денюжки нам принесли.

И всю эту чушь называть добровольным отказом от денег? Нет уж извольте .

P. S. Ноунейм ты там не серчай . Просто вспомнился твой эпический спор в недавней теме. Ничего личного.

[Bosswell]

@alexK, ты понимаешь, что я не спорю с твоим мнением))))) Ты меня попросил обосновать свое, я его обосновываю =) Оно может быть неверным ) Но как минимум я буду стараться его обосновать и доказать обратное.

Ну а насчет того, попадал ли кто из моего окружения в подобные темы, то это ты знать точно не можешь, и от этого мое мнение по этому поводу не может поменяться =) Я не ставлю ни себя, ни своих близких в круг "неприкасаемых", которые не могут ошибиться.

Я никого не оправдываю, я говорю, что пока люди не начнут думать хоть немного своей головой, то такие незамысловатые и мелкие мошенники никуда не денутся. Я не защищаю кого-то, а призываю не совершать глупых и необдуманных поступков.

 

Если же ты еще хочешь обсудить слово "добровольный" , то вот Ожегов твердил -  ДОБРОВОЛЬНЫЙ, Совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению.

Так вот , "лохов" не принуждают отказываться от денег, им предлагают от них отказаться на сомнительных гарантиях и при высоком риске (который они не осознают, хоть он и налицо).  А они сами, добровольно, отдают деньги. Это как инвестировать в проект с высоким риском и потерять все деньги. Необходимо только понять риск и задуматься, стоит ли он того.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Bosswell (смотреть историю редактирования)

[dreddua]

Прошу прощения, что вмешиваюсь) в криминологии есть такое понятие как виктимное поведение. Это когда человек своим поведением так или иначе провоцирует совершение преступления в отношении себя. Тоесть, оставляет открытую машину без присмотра, девушка ночью в крайне коротком мини в алкогольном опьянении идет по неблагополучному району города, один человек всячески провоцирует другого на драку, говоря всякие гадости в адрес близких второго человека, и т.д. так вот такое поведение потерпевшего грамотный адвокат обернет в пользу подзащитного, как обстоятельство, смягчающее вину.

Какой вывод. Мошенник конечно же виноват, но потерпевший должен задуматься, что будь он чуток внимательнее, то не остался бы с носом.

[alexK]

Нет ну тут погоди. Опять теже грабли.

1)"Я не защищаю, но я их понимаю " как то двояко звучит не находишь?

Это как: сбил на машине человека. Я его не защищаю, но я его понимаю. Ведь он же был выпивший.

Дальше отсыл к этой фразе : что пока люди не начнут думать хоть немного своей головой, то такие незамысловатые и мелкие мошенники никуда не денутся.

Можно точно так же написать за любую ситуацию, например:

До тех пор пока люди будут пить алкоголь всегда будут пьяные ездить за рулём

Надеюсь ход мысли улавливаешь. Тоесть у тебя какая то размытая позиция получается. Это факт.

Ну естественно я не знаю про твоих родных и близких,

Но врядли я думаю своему товарищу, другу или близкому человеку после того, как он в чём то лоханется ты скажешь, что дело дрянь, но в чём то ты их (мошенников) понимаешь. Ведь не скажешь и это тоже факт.

Исходя из вышеизложенного нетрудно сделать вывод, что Добровольный отказ от денег = подертвование, благотворительность и тп.тд. Самое ключевое в этом, что он ОСОЗНАННЫЙ.

Ну а то, что ты написал выше. Хмм. Сомневаюсь, что Ожегов имел именно это в виду. Хотя это лишь моё предположение.

[Bosswell]

@alexK, звучит не двояко, потому что мне может не нравится какое-то действие, я бы сам такое не делал, но могу представить, почему это делает другой человек.

Про человека в машине, то я его пойму, если он сбил человека , перебегавшего в темноте непонятно где через дорогу. Но факт того, что он выпивший остается этим первостепенным фактом, да. Но я могу понять, почему он его сбил, абстрагируясь от того, какой он якобы плохой.

 

"До тех пор пока люди будут пить алкоголь всегда будут пьяные ездить за рулём"

Я согласен, что так можно про многое написать. Это не делает наш мир лучше ))) Но желательно сводить это к минимуму. И заниматься не тем, чтобы повышать штрафы и сроки за нетрезвое вождение, а пытаться уменьшать употребление алкоголя в массах, хотя бы путем ограничения рекламы спиртных напитков (хотя тогда будет одна фармацевтика).  Аналогично в моей ситуации с тем, что люди должны думать.

 

Моему товарищу, брату или близкому человеку я скажу, что он лошара и чтоб думал впредь головой посерьезнее. И это будет равнозначно фразе "Я понимаю мошенника, потому что он нашел лоха как ты".

 

И снова насчет добровольного. Пример с мастером-ведьмастером.  Я "лох" . Я осознанно звоню мастеру починить мой компьютер, осознанно говорю ему свой адрес, осознанно даю ему свой компьютер. Я все сделал осознанно. Потом он уехал, не вернулся\ приехал и ограбил\ не знаю какие у них еще схемы.

Что я не осознал, так это риски. Ввиду своей необразованности, нехватки ума и так далее. Окей. Буду считать, что ты прав. если я не могу осознать риски и понять, что меня могут обмануть, значит я живу в иллюзии, что все хорошо, и не осознаю действительность. Только в этом случае я поступаю неосознанно, да. Если ты прицепился именно к слову ДОБРОВОЛЬНО, то ты прав. Я его использую слегка не так, как ты мог привык его видеть. Но тем не менее, смысл всего, что я писал, не меняется.

Тогда перефразирую.

Когда "лоха" обманули довольно просто, хотя у него была возможность осознать риски, но он этого не сделал , я расцениваю как "добровольный отказ от денег". Ибо я расцениваю тупость и ограниченность, как добровольное решение не прогрессировать, не обучаться и не становиться становиться более разумным существом.   Вполне логично, я считаю.  

 

Коротко о главном, в моем понимании.

 

Ситуация 1. Мошенничество.

Корень проблемы - люди тупые и априори могут повестись на обман.

Следствие - людей обманывают простым путем.

Решение - стать умнее.

 

Ситуация 2. Алкоголь и сбивание людей.

Корень проблем - употребление алкоголя.

Следствие - вождение в нетрезвом виде.

Решение - ограничить употребление алкоголя (это не мешает попутно делать штрафы на вождение в нетрезвом виде)

 

Может у каждого разный подход, разный корень, я не знаю. Но я считаю так, и считаю, что именно такие корни надо пытаться уничтожать. А не бороться со следствием.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Bosswell (смотреть историю редактирования)

[alexK]

Ну коль на то пошло ... Вспомнили Ожегова , значение слова ДОБРОВОЛЬНЫЙ это всё хорошо. Так почему бы нам не вспомнить о Менделееве?

Добровольный отказ от денег Д.И. Менделеева

«Д. И. был расчётлив, но не скуп. Он помогал многим. Это особенно выявилось, когда пришлось, разбирая его бумаги после его смерти и изучая их, познакомиться с записями его расходов. Карл Васильевич Фохт, директор 8-й гимназии, рассказывал, что Менделеев сам привозил плату за своего сына И. Д. При этом, давая деньги, говорил: «А это вот за того, кто не в состоянии заплатить. Только, конечно, не надо об этом...

Младенцев М.Н., Воспоминания о Д.И. Менделееве,

Если нетрудно покажи нечто подобное о чем ты писал выше , но только не с словом ДОБРОВОЛЬНЫЙ, а именно фразой ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ДЕНЕГ из чьих то соображений, а не отсебятины и "гопников с района".

[Bosswell]

@alexK, я уже все сказал в последнем сообщении. Для меня неосведомленность и нежелание думать является добровольным фактом. Таким же, как обет молчания доброволен, когда у тебя есть возможность говорить. Под глупым и простым мошенничеством я подразумеваю акт обмана, совершенного в связи с необразованностью и недальновидностью жертвы, которая потеряла какую-то сумму денег, к примеру. Подставив первое утверждение во второе получаем.  "Акт обмана, совершенного в связи с добровольным отказом жертвы быть разумным, в следствие чего жертва потеряла деньги". Ну и я взял на себя вольность, перефразировать это в ""Акт обмана, совершенного в связи с добровольным согласием потерять деньги". Причинно-следственная связь. Вот как в случае с обетом молчания. Я дал обет молчания добровольно, значит логично, что доброволен и тот факт, что не дам показания в суде. Разве что нарушу обет (в моем случае - начну думать, и не дам обману свершиться).

И я уже согласился с тем, что тут не обычное употребление слова "добровольный", а моя интерпретация с заменами понятий =)

 

З.Ы. Я осознаю, что ограниченность для кого-то недобровольна, но эти случаи я не имею в виду.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Bosswell (смотреть историю редактирования)

[india martinez]

Алекс, еси ты не понял, то товарищ тя хочет просто тонной текста завалить. Я от тя не видел длиннее постов чем два предложения, а тут.... Лич я не читаю больше двух слов парняги, ибо дальше хочется взять ружье от этих наборов буковок.

Зы. А ваще нонаме красава. Типо пацаны, будьте аккуратны, а потом такой круто сьехал, да к эт для бабушек и дедушек я имел ввиду) Нонаме бро, ты бы обьяву в газете сегодня разместил бы что ли.

[oskolok]

посоны, зачем так много букав?!

[askoldUA84]

Ребзята, а давайте так: Вы заходите в супермаркет. На всю стену висит баннер «молоко веселая корова скидка 70%». Вы его берете, крутите в руках, смотрите конечный срок. Всё ОК. Покупаете его вместе с 100500 товаров. Дома смотрите чек, а скидки 70% нет. Вы в гневе возвращаюсь, а вам говорят « ну ты и лошара, где ты видил скидку 70% на Веселую корову. Ведешся на всякую хоень на стенах.

Отправлено с моего Redmi Note 2 через Tapatalk

Изменено 11 августа, 2016 пользователем askoldUA84 (смотреть историю редактирования)

[india martinez]

От еси так откровенно, я был почти убежден, что в наше время ужо никто не обращает внимание на обьявы на стольбах, типо вымерли, как динозавры

А оказывается нннет, как минимум адын такой есть. не, такие пиплы должны в быть для жизненного баланса.

От представьте, еси бы все были прошаренными? То и нагреть бы было некого.

[Bosswell]

Отправлено с моего Redmi Note 2 через Tapatalk

А что мешает на кассе проследить, пробили ли тебе молоко со скидкой , и разобраться там сразу?

[bob_kukuruzko]

А что мешает на кассе проследить, пробили ли тебе молоко со скидкой , и разобраться там сразу?

Особенно когда в чеке продуктов на неделю закуплено) А ещё ж могут по другим продуктам неправильно цену пробить. И что в итоге, за всем надо следить и всё контролировать? Один человек этого сделать не сможет, голова треснет. Но он платит налоги на то, что бы государство проверяло всё для него, в том числе убирало мошенников. И вроде ты и дурак, что повелся на объявление, но какого черта тот мошенник ещё на свободе и почему суд не постановил решение об возмещении убытков? Т.ч. лох лохом, но не один он виноват в том, что его надули.

[askoldUA84]

А что мешает на кассе проследить, пробили ли тебе молоко со скидкой , и разобраться там сразу?

 

А еще заодно сертификаты на всё попросить, результаты анализов, проб и т.д. Ну или со своим оборудованием прийти.  

[oskolok]

то, что человек "купился" в любом случае не снимает вины с мошенника.

 

но есть правильные мошенники. они могут тебя так развести, что ты будешь доволен и не будешь иметь к ним никаких претензий, а даже наоборот - будешь всем рекомендовать.

 

например, сейчас очень популярно думать, что ойфон, который ты купил - причисляет тебя к илите, а вот если у тебя шмямоми - то ты лошара последняя.

 

или, к примеру, если у тебя консоль пиэсчетыре, то ты тру-геймерь, а вот пекари - это школота и рачье  

 

и потом срач обо всем об этом на десятки страниц на форуми

[Bosswell]

Ну и что, что купил продуктов на неделю? Как минимум меня бы удивила скидка 70% , я бы на кассе может даже у кассира поинтересовался , почему такая акция. Ну и заметив на кассе свою бутылку молока, тут же вспомнил бы про проверку, если б вдруг забыл. Не вижу в этом никаких проблем.

И думают если пробьют все товары по другим ценам, то разобраться с этим будет просто, и не стоит бегать с матами кричать .

Не бывает, что виноват один, я не утверждаю , что только обманутый виноват. Но следить и бдить никто не мешает.

А еще заодно сертификаты на всё попросить, результаты анализов, проб и т.д. Ну или со своим оборудованием прийти.

Ну это зависит от тебя. Если ты привел пример, что тебя могут обмануть в магазине, значит ты как минимум уже задумывался над тем, что доверять им нельзя. Если ты не веришь магазину, то ты понимаешь, что нужно проверить хотя бы самое подозрительное. А если ты не веришь магазину, а потом еще и не следишь, то кто тебе доктор.

У нас такое общество, что ты ничего сейчас помеинять не можешь, так что твой выбор верить или нет. Доходить до сертификатов я бы не стал, но вот проверить пробили ли скидку - это проще простого.

[Kain]

или, к примеру, если у тебя консоль пиэсчетыре, то ты тру-геймерь, а вот пекари - это школота и рачье

А это разве не так?

[askoldUA84]

Как по мне, но поднятый вопрос уводит нас очень далеко. Это есть вера в честных воров и преступную власть, в то что торговля это неприличное ремесло, и занимаются им только представители определенного народа, для которых обман гоя есть заслуга. Ну и так далее до победного конца.

[oskolok]

@Kain, если ты консольщик - то да, это утверждение верно. а если пекарь... ну ты понял  

 

 

вот проверить пробили ли скидку - это проще простого.

 

я порой даже штрихкод на товаре и ценнике сверяю, чтобы не попасть на любимую игру некоторых супермаркетов - "перепутать ценники с дешевого товара с дорогим". но всё равно - это не моя забота. и факт мошенничества не отменяет. и виктимность поведения - это, конечно, замечательно, но это всего лишь трусливая попытка переложить полностью свою вину на пострадавшего. то, что я, к примеру, не обратил внимания, и благодаря этому "похудел" на энную сумму, совершенно не снимает ни грамма вины с мошенника. потому что честный человек, увидев что у тебя сейчас выпадет кошелек из кармана - скажет тебе, а не схватит его со словами: "ну сам виноват, спровоцировал меня". и пока мы будем обвинять жертву, а не мошенника - пока и будет процветать мошенничество.

[Bosswell]

Ну про виктимность не я утверждал)

Фактор честности человека я тоже не могу учитывать , потому что к каждого он свой.

Нужно бороться с мошенничеством, но не стоит верить, что тем самым ты в безопасности. Головой думать надо независимо от того, что против мошенников ведется борьба , и насколько она действенна. И то и другое должно существовать воедино. Именно это я изначально и писал, ведь печально , что обычно винят в основном мошенника, пренебрегая еще и тем, что ты лоханулся знатно.